اكتشاف الحياة الغريبة هو واحد من تلك الأشياء التي يفكر فيها الجميع في مرحلة ما. جعلت هوليوود نسختهم من الاتصال الأول واضحة للغاية: تظهر سفن فضائية ضخمة فوق مدن الأرض ، ويتبع ذلك حالة من الذعر ، ويل ويل سميث يحفظ اليوم مع فيروس Windows 3.1. الكثير من المرح - ومن يدري؟ - قد ينتهي الأمر بالدقة. (ليس جزء Windows 3.1.) ولكن جانبا كتب وأفلام الخيال العلمي ، ما الذي نعرفه حقا عن موقفنا من اكتشاف الحياة الغريبة؟
لدينا منظمة (SETI) مكرسة للكشف عن وجود حضارات غريبة ، ولدينا عالم بارز (ستيفن هوكينج) يحذر من الإعلان عن وجودنا. يمثل هؤلاء المتطرفين - يبحثون بنشاط عن الحياة الغريبة مقابل الاختباء منها - ولكن ما هو الموقف الجماعي تجاه اكتشاف الحياة الغريبة؟ درس العلماء في جامعة ولاية أريزونا (ASU) هذا العدد وشرحوا نتائجهم في دراسة جديدة نشرت في مجلة Frontiers of Psychology.
حاول فريق العلماء قياس ردود فعل الناس على اكتشاف الحياة الغريبة في ثلاثة أجزاء منفصلة من دراستهم. في الحالة الأولى ، درسوا تقارير وسائل الإعلام للإعلانات السابقة حول اكتشاف الحياة الغريبة ، على سبيل المثال الإعلان في عام 1996 أنه تم العثور على دليل على الحياة الميكروبية في نيزك المريخ.
ثانياً ، سألوا عينة من أكثر من 500 شخص ما ردود أفعالهم ، وردود فعل بقية البشرية ، ستكون للإعلان الافتراضي للحياة الغريبة.
ثالثًا ، تم تقسيم 500 شخص إلى مجموعتين. طُلب من نصفهم أن يقرأوا ويجيبوا على قصة صحيفة حقيقية تعلن عن اكتشاف الحياة الميكروبية المريخية المتحجرة. طُلب من النصف الآخر قراءة مقال صحفي والرد عليه عن إنشاء حياة اصطناعية من قبل كريج فنتر.
في جميع الحالات الثلاث كانت الحياة ميكروبية بطبيعتها. الحياة الميكروبية هي أبسط أشكال الحياة ، لذلك يجب أن تكون ما نتوقع العثور عليه. هذا صحيح بالتأكيد في نظامنا الشمسي ، حيث تم استبعاد وجود أي حياة ذكية أخرى هنا ، في حين أن الحياة الميكروبية لم تستبعد.
أيضا ، في جميع الحالات الثلاث ، تم تحليل لغة المستجيبين ولغة التقارير الإعلامية من أجل الكلمات الإيجابية والسلبية. تم استخدام برنامج متخصص يسمى الاستفسار اللغوي وعدد الكلمات (LIWC). هو برنامج تحليل نص يقوم بمسح اللغة المكتوبة وتحديد أمثلة الكلمات التي تعكس التأثير الإيجابي أو التأثير السلبي أو المكافأة أو المخاطر. (يمكنك تجربة LIWC هنا من أجل المتعة ، إذا أردت.)
كانت التقارير الإعلامية المستخدمة في الدراسة كلها من ما يعتبره الفريق منافذ صحفية مرموقة مثل New York Times و Science Magazine. كانت التقارير حول أشياء مثل إشارات غير معروفة من الفضاء يمكن أن تكون غريبة في الطبيعة ، والبقايا الميكروبية المتحجرة في النيازك ، واكتشاف الكواكب الخارجية في المناطق الصالحة للسكن في الأنظمة الشمسية الأخرى. كان هناك 15 مقال في المجموع.
بشكل عام ، أظهرت الدراسة أن اللغة في تقارير وسائل الإعلام حول الحياة الغريبة كانت أكثر إيجابية من السلبية ، وأكدت على المكافأة بدلاً من المخاطر. لذلك يجد الناس بشكل عام أن إمكانية الحياة الغريبة هي شيء إيجابي وشيء يجب التطلع إليه. ومع ذلك ، أظهر هذا الجزء من الدراسة شيئًا آخر: كان الناس أكثر ميلًا نحو أخبار الحياة الغريبة التي كانت ميكروبية أكثر مما كانت عليه تجاه الحياة الغريبة التي يمكن أن تكون موجودة على الكواكب الخارجية ، حيث من المفترض أنها قد تكون أكثر من مجرد جرثومي. لذا ، يمكننا التعامل مع الميكروبات ، ولكن هناك شيء أكثر تقدمًا وقليل من الشك يبدأ في التسلل.
يهدف هذا الجزء من الدراسة إلى تقييم معتقدات الناس فيما يتعلق بكيفية تفاعلهم كأفراد - والإنسانية ككل - مع اكتشاف الحياة الميكروبية الغريبة. تم استخدام برنامج LIWC نفسه لتحليل الردود المكتوبة لـ 500 شخص في مجموعة العينة.
كانت النتائج مشابهة للجزء الأول من الدراسة ، على الأقل للأفراد أنفسهم. كان التأثير الإيجابي أكثر شيوعًا من الجانب السلبي ، وكانت الكلمات التي تعكس المكافأة أكثر شيوعًا من الكلمات التي تعكس المخاطر. ربما هذا ليس مفاجئًا ، لكن الدراسة أظهرت شيئًا أكثر إثارة للاهتمام.
عندما سُئل المشاركون عن كيفية استجابة بقية البشرية لإعلان الحياة الغريبة ، كانت الاستجابة مختلفة. في حين أن اللغة الإيجابية لا تزال تفوق اللغة السلبية ، ولا تزال المكافأة تفوق المخاطر ، لم تكن الاختلافات واضحة كما كانت بالنسبة للأفراد. لذا يبدو أن الناس يعتقدون أن الآخرين لن يتطلعوا إلى اكتشاف الحياة الغريبة بقدر ما يفعلون هم أنفسهم.
من الصعب قياس هذا لأننا لم نكتشف أي شيء حتى الآن. ولكن كانت هناك أوقات اعتقدنا أننا قد تكون لدينا.
في هذا الجزء من الدراسة ، تم تقسيم المجموعة التي تضم 500 فرد إلى مجموعتين من 250 شخصًا. طُلب من الأولى قراءة مقالة نيويورك تايمز الفعلية لعام 1996 التي تعلن عن اكتشاف الميكروبات المتحجرة في نيزك المريخ. طُلب من المجموعة الثانية قراءة مقالة نيويورك تايمز من عام 2010 تعلن عن خلق الحياة من قبل كريج فنتر. كان الهدف هو معرفة ما إذا كان التحيز الإيجابي لاكتشاف الحياة الميكروبية خاصًا بالحياة الميكروبية ، أو التقدم العلمي بشكل عام.
وجد هذا الجزء من الدراسة نفس التركيز على التأثير الإيجابي على التأثير السلبي ، والمكافأة على المخاطر. هذا صحيح في كلتا الحالتين: مقالة الحياة الميكروبية المريخية ، ومقال الحياة المصطنع. لعب نوع المقالة دورًا بسيطًا في ردود الأشخاص. كانت النتائج أكثر إيجابية قليلاً تجاه قصة حياة المريخ من قصة الحياة الاصطناعية.
بشكل عام ، تُظهر هذه الدراسة أن الأشخاص يبدوون مستعدين بشكل إيجابي تجاه اكتشاف الحياة الغريبة. ينعكس ذلك في التغطية الإعلامية وردود الأشخاص الشخصية وتوقعاتهم لكيفية رد فعل الآخرين.
هذا في الحقيقة مجرد غيض من فيض ، على الرغم. كما يقول المؤلفون في دراستهم ، هذه هي المحاولة التجريبية الأولى لفهم أي من هذا. وكانت الدراسة 500 شخص فقط ، جميعهم أمريكيون.
ما مدى اختلاف النتائج في البلدان والثقافات الأخرى لا يزال سؤالًا مفتوحًا. هل يستجيب السكان الذين تشكلت مواقفهم بشكل أقوى من قبل الدين بشكل مختلف؟ هل سيكون سكان البلدان التي تم غزوها وسيطرت عليها دول أخرى أكثر قلقا بشأن الحياة الغريبة أو الكواكب الخارجية القابلة للسكن؟ هناك تخمين فقط في هذه المرحلة.
ربما نحن باحثون عن الجدة ونزدهر في اكتشافات جديدة. أو ربما نحن باحثون عن الحقيقة ، وهذا ينعكس في الدراسة. ربما تعكس بعض الإيجابية خوفنا من الوحدة. إذا كانت الأرض هي العالم الوحيد الداعم للحياة ، فهذا اقتراح وحيد للغاية. ليس ذلك فحسب ، لكنها مسؤولية رائعة: من الأفضل ألا نخطئ!
ومع ذلك ، فإن النتائج مشجعة للبشرية. يبدو أننا ، على الأقل وفقًا لهذه الدراسة الأولى ، منفتحون على اكتشاف الحياة الغريبة.
لكن هذا قد يتغير عندما تلقي أول سفينة فضائية بظلالها على لوس أنجلوس.
