عندما أخبر الأشخاص الذين تخصصت في علم الفلك ، فإن رد الفعل العام هو الصدمة والرعب. على الرغم من أن الناس لا يدركون مقدار الفيزياء (الأمر الذي يخيفهم أكثر عندما يكتشفون) ، إلا أنهم لا يزالون معجبين بأن أي شخص سوف أختر لتخصص في العلوم الفيزيائية. في كثير من الأحيان ، أسأل السؤال "لماذا اخترت ذلك رائد؟"
أجيب مازحا إلى حد ما ، "لأنها جميلة". ما الأسباب التي تجعلنا نستكشف شيئًا ما إذا لم نجد نوعًا من الجمال فيه؟ تميل هذه الإجابة أيضًا إلى توجيه أسئلة المتابعة المحتملة لمواضيع الصور التي شاهدوها وبعيدًا عن الموضوعات من القصص غير المسموعة حول الثقوب السوداء من أفلام الخيال العلمي.
إن موضوع علم الجمال في علم الفلك هو موضوع استخدمته هنا لأجهزتي الخاصة ، ولكن دراسة جديدة تستكشف كيف ننظر إلى الصور الفلكية وما هي أنواع المعلومات التي يأخذها الناس ، سواء الخبراء أو الهواة ، منها.
تم إجراء الدراسة من قبل مجموعة تم تشكيلها في عام 2008 والمعروفة باسم مجموعة علم الجمال والفلك. وهي تتألف من علماء الفيزياء الفلكية ، والمتخصصين في تطوير صورة الفلك ، والمعلمين ، والمتخصصين في الإدراك الجمالي والمعرفي للصور. طرحت المجموعة أسئلة لتوجيه دراستهم:
1. ما مدى تأثير الاختلافات في عرض الألوان والنص التوضيحي والمقاييس التوضيحية على الفهم والجاذبية الجمالية والوقت المستغرق في النظر إلى صور الفضاء البعيد؟
2. كيف يختلف المبتدئون عن الخبراء من حيث كيفية نظرهم إلى الصور الفلكية؟
تم أخذ البيانات للإجابة على هذا السؤال من مجموعتين. كان الأول عبارة عن استطلاع عبر الإنترنت أجراه متطوعون من استدراج العروض على مواقع علم الفلك المختلفة وشمل 8866 مستجيباً. تألفت المجموعة الثانية من أربع مجموعات تركيز عقدت في مركز هارفارد سميثسونيان للفيزياء الفلكية.
لتحليل كيفية مشاهدة المشاهدين للألوان ، احتوت الدراسة على الويب على صورتين للمجرة الإهليلجية NGC 4696. كانت الصور متطابقة باستثناء الألوان المختارة لتمثيل درجات حرارة مختلفة. في صورة واحدة ، تم اختيار اللون الأحمر لتمثيل المناطق الساخنة والأزرق للمناطق الباردة. في النسخة الأخرى ، تم عكس نظام الألوان. وردت أغلبية طفيفة (53.3٪ إلى 46.7٪) بقولهم أنهم يفضلون الإصدار الذي تم تعيين اللون الأزرق فيه ليكون اللون الأكثر حرارة. عندما سُئلوا عن الصورة التي يعتقدون أنها الصورة "الأكثر حرارة" ، أجاب 71.5٪ بأن الصورة الحمراء كانت أكثر حرارة. نظرًا لأن الصور الفلكية غالبًا ما يتم تعيينها باللون الأزرق كلون أكثر حرارة (نظرًا لأن الأجسام الأكثر حرارة تنبعث منها ضوء تردد أقصر والذي يكون باتجاه الطرف الأزرق من الطيف المرئي) ، فإن هذا يشير إلى أن تصور الجمهور لمثل هذه الصور قد يكون معكوسًا.
قسمت صورة ثانية لمجموعة الويب المشاركين إلى 4 مجموعات تم فيها عرض صورة بقايا مستعر أعظم مع نجوم أمامية أو بدونها ومع تسمية توضيحية وصفية أو بدونها. عندما طُلب من المشاركين تقييم الجاذبية ، صنف المشاركون النص الذي يحتوي على نص أعلى قليلاً (7.96 إلى 7.60 على مقياس مكون من 10 نقاط). ليس من المستغرب أن أولئك الذين شاهدوا إصدارات الصورة مع التسميات التوضيحية كانوا على الأرجح قادرين على تحديد الكائن في الصورة بشكل صحيح. بالإضافة إلى ذلك ، تم تحديد إصدار الصورة مع النجوم في كثير من الأحيان بشكل صحيح ، حتى بدون تسميات توضيحية ، مما يشير إلى أن ظهور النجوم يوفر سياقًا مهمًا. طرح سؤال آخر لهذه الصورة أيضًا الحجم مقارنة بالأرض ، والنظام الشمسي ، والمجرة. على الرغم من أن التسمية التوضيحية أعطت مقياس SNR في سنوات ضوئية ، إلا أن الجزء الذي شاهد التسمية التوضيحية لم يكن أفضل عندما طُلب منه تحديد الحجم الذي يكشف عن هذه المعلومات يتجاوز حد الفائدة.
أظهر الجزء التالي صورة لمجرة ويرلبول ، M51 وتضمنت إما ، لا يوجد نص ، دعاية قياسية ، دعاية سردية ، أو شرح مقسم مع أسئلة كعناوين. مع الأخذ في الاعتبار الوقت الذي يقضيه في قراءة التسميات التوضيحية ، وجد الفريق أن من لديهم نصًا أمضوا وقتًا أطول في مشاهدة الصورة مما يشير إلى أن النص المصاحب يشجع المشاهدين على إلقاء نظرة ثانية على الصورة نفسها. دفعت النسخة ذات التسمية التوضيحية السردية إلى مزيد من الوقت.
استكشفت مجموعة أخرى من الصور استخدام المقاييس من خلال الدوائر المتراكبة التي تمثل الأرض ، دائرة 300 ميل ، سواء على صورة من الحويصلات على سطح الشمس ، مع أو بدون نص. كما هو متوقع ، تم عرض الأشخاص ذوي المقاييس والنصوص لفترة أطول وتم عرض الصورة ذات كلا المقياسين الأطول ولديهم أفضل الردود على اختبار صحيح / خطأ على المعلومات التي قدمتها الصورة.
عند مقارنة الخبراء الذين تم تحديدهم ذاتيًا بالمبتدئين ، وجدت الدراسة أن كلاهما شاهد صورًا غير مشفرة لفترات زمنية مماثلة ، ولكن بالنسبة للصور ذات النص ، أمضى المبتدئون 15 ثانية إضافية في مراجعة الصورة عند مقارنتها بالخبراء. الاختلافات بين أنماط تقديم النص (دعاية قصيرة أو رواية أو رأس سؤال) ، فضل المبتدئون تلك التي تم فيها تقديم الموضوعات مع الأسئلة ، في حين قام الخبراء بتقييم كل ما هو مشابه مما اقترح أنهم لا يهتمون بكيفية تقديم المعلومات ، طالما إنه موجود.
أعطيت مجموعات التركيز صورًا مماثلة ، ولكن طُلب منها ردود مجانية في المناقشات.
أراد غير المحترفين معرفة ما تمثله الألوان ، وكيف تم صنع الصور ، وما إذا كانت الصور مركبة من أقمار صناعية مختلفة ، وما هي المجالات المختلفة للصور. أرادوا معرفة ما إذا كان يمكن رؤية M101 باستخدام تلسكوب منزلي أو مناظير أو بالعين المجردة.
بالإضافة إلى ذلك ، كانوا مهتمين أيضًا بالسياق التاريخي والرؤى من ما وجده علماء الفلك المحترفون مثيرًا للاهتمام بشأن الصور.
من ناحية أخرى ، رد المحترفون بنمط عام من "أريد أن أعرف من صنع هذه الصورة وما الذي كانوا يحاولون إيصاله. أريد أن أحكم على ما إذا كانت هذه الصورة تقوم بعمل جيد في إخباري ما هي
يريدني أن أخرج من هذا. " في نهاية المطاف ، ناقشوا الطبيعة الجمالية للصور التي تكشف أن "المبتدئين ... يعملون من الجماليات إلى العلوم ، وبالنسبة للفيزيائيين الفلكيين ... يعملون من العلوم إلى الجماليات."
بشكل عام ، وجدت الدراسة جمهورًا متحمسًا متحمسًا لتعلم عرض الصور ليس فقط صورًا جميلة ، ولكن بيانات علمية. واقترح أن نغمة المحادثة التي تتوافق مع اللغة التقنية تعمل بشكل أفضل. يمكن استخدام هذه النتائج لتحسين الاتصال بالأهداف العلمية في المتاحف وأقسام التصوير الفلكي في المراصد ، وحتى في عرض الصور الفلكية والمحادثة الشخصية.
